-
Alex Drake.
User deleted
CITAZIONE (gio.c73 @ 25/2/2011, 17:20)All'epoca (una decina di anni fà) trovai limitativo il fatto che eseguendo un'analisi dinamica con condensazione di fatto non si potevano modellare falde inclinate perchè se ne perdeva il contributo alle masse.
Oggi direi che il progettista può sbizzarrirsi come gli pare: solai rigidi, vincoli interni manuali, masse libere (brr...)CITAZIONEInoltre trovavo piuttosto scomodo dover lavorare su tre programmi: uno per la modellazione, uno per il calcolo ed uno per il controllo dei risultati. Ed in più il post processore per le verifiche e disegno del c.a. o acciaio.
In questo modo una modifica doveva richiedere il passaggio attraverso tutti e tre i software.
Ora che ci sono decine e decine di comandi nei menù nessuno si lamenta più della divisione.
Inoltre dal disegno C.A. si può attivare il menù del Visualizzatore.
Resta ben diviso il Pre-Processore (e dopo 10 anni di utilizzo, lo preferisco)CITAZIONEIn compenso la gestione delle verifiche e del disegno del c.a. era veramente superlativa. Ogni modifica alle barre era immediatamente verificata in tempo reale, uno spettacolo!
Quella (e la semplicità di input) mi fece propendere per WinStrand.
Banale poi osservare che in 10 anni di utilizzo costante e frequentazione assidua dello staff posso dire di conoscerne abbastanza bene limiti e vantaggi.
Comunque sto facendo troppa pubblicità, se avete voglia provate la demo
Se anche non vi piace il software nel Forum potete leggere note interessanti
Alessandro
. -
gio.c73.
User deleted
Farò sicuramente qualche test con la demo e poi riporterò le mie impressioni.
.
Winstrand |