-
|
.
|
| Buongiorno a tutti
in mancanza di una risposta sul forum ho sottoposto la questione all'assistenza che ha risolto il problema.
Non mi ero accorto che la trave con cui avevo modellato la rampa ed il pianerottolo della scala era settata come elelmento secondario.
Quindi è corretto che sia stata effettuata la verifica 15%.
Appare un po' strano che il solo contributo della rampa scala possa costutuire il 15% della rigidezza alle spinte sismiche di tutta la struttura.
Se qualcuno ha eseguito delle verifiche numeriche su questo aspetto potrebbe fornire un contributo. |
|
-
|
.
|
| Buongiorno a tutti
faccio seguito alla precedente discussione (sto cercando di capire come si comporta Jasp in merito agli elementi secondari).
In un modello di palazzina resdidenziale multipiano con setti e pilastri (struttura non dissipativa, q=1.5), avendo settato l'opzione:
Calcolo > Analisi lineare > Calcolo percentuale rigidezza elementi secondari
ottengo una non verifica in:
Risultati > Interpiano > Interpiani contributo rigid. elementi secondari
ma non mi spiego questo comportamento in qunato non ho nessun elemento del modello settato come "Secondario".
Ho letto il documento:
www.ingegnerianet.it/manuale_jasp/e...ondari-jasp.pdf
ma non riesco comunque a capire:
- perchè il contributo 15% (7.2.3) non verificato senza elementi secondari nel modello?
- in generale se setto elementi come "Secondario", oltre alla verifica del 15%, la rigidezza viene anche trascurata per le spinte sismiche oppure occorre anche introdurre degli svincoli? |
|
-
|
.
|
| Vorrei chiedere quale conseguenza ha nel calcolo eseguito da jasp classificare travi o pilastri come "Secondario" dal menu:
Archivio > Criteri Progetto CA > Tipo elemento
Se gli elementi vengono impostati come secondari le rigidezze e la resistenza alle azioni orizzontali degli elementi stessi vengono trascurati nell'analisi della risposta sismica in automatico oppure occorre comunque inserire degli svincoli (es. cerniere sui noti trave-pilsastro)?
Viene eseguita in automatico la verifica che il contributo di tali elementi alla resistenza alle azioni orizzontali non ecceda il 15%?
Edited by marco728 - 2/11/2023, 09:36 |
|
-
|
.
|
| Buongiorno
ho trovato la risposta al mio problema.
Nel menu Calcolo > Analisi lineare è possibile settare l'opzione Esecutivi > Progetto armature.
Per riprogettare solo le alrmature non bloccate bisogna scegliere il valore "Completa". |
|
-
|
.
|
| Buongiorno
ho modificato l'armatura delle travi da Esecutivi > Visualizza e Modifica e poi l'ho bloccata da (dx) Progetto > Blocca ferri long
ma quando eseguo nuovamente Calcolo > Analisi lineare l'armatura bloccata viene riprogettata.
Dopo aver modificato o bloccato l'armatura mi capita di eseguire nuovamento il calcolo per questi motivi:
- devo modificare un elemento diverso dalle travi (es: dimensione di un pilastro)
- quando riapro il file dopo averlo chiuso e voglio visualizzare risultati o relazioni.
Ovviamente in questi casi è estremamente scomodo dover modificare nuovamente tutte le armature delle travi.
E' previsto che l'armatura sia sbloccata a fronte di un ricalcolo? Come si può evitare? |
|
-
|
.
|
| Buongiorno
ho rimodellato tutto partendo da un nuovo file e il problema si è risolto pur senza bisogno di svincoli e con offset delle travi.
L'unica cosa che ho modificato rispetto al precedente modello è la quota dei piani.
Nel modello con problemi avevo posto il piano fondazione interrato a -3 mt ed il solaio del piano terra a quota 0.
Nel nuovo modello ho posizionato il piano fondazioni a quota 0 ed il piano terra a quota 3, e gli altri piani di conseguenza.
E' corretto? Può avere influito? |
|
-
|
.
|
| Buongiorno Massimo
ti ringrazio per la risposta.
Escluderei che il problema sia la dimensione dei pilastri, ho provato anche con dimensioni notevoli ma non cambia nulla.
Per quanto riguarda la centratura delle travi, per quello che ho potuto vedere, penso abbia influenza sull'armatura dei pilastri, perchè dopo aver eliminato gli offset ho risolto il problema per i pilastri interessati.
Per risolvere il problema sui pilastri di testata delle travate ho dovuto inserire uno svincolo cerniera sull'estremo della trave. Dovrebbe essere calcolata in appoggio con conseguente maggior momento in campata. Quali sono le dovute condizioni?
Ora ho ancora dei pilastri di bordo con armature impossibili, ho anche provato a sostituirli con una parete ma non cambia nulla.
Ho effettuato innumerevoli tentativi ma non riesco a capire quale sia il problema. Sono ad un punto morto. |
|
-
|
.
|
| Buongiorno
ho modellato una palazzina residenziale in parte a 3 piani ed in parte a 2 piani fuori terra + interrato, la parte fuori terra con forma ad L.
L'unico vano scala ed ascensore sono posizionati sul lato dell'edificio.
Il modello strutturale è di edificio misto pilastri / pareti con travi in spessore.
Ho modellato il vano scala/ascensore ed i setti di controvento con pareti WCM sp 25.
Il problema è che le armature proposte dal software per i pilastri, soprattutto quelli perimetrali, sono mostruose.
Dopo non pochi tentativi, ho escluso che fosse causa di un eccessivo braccio del momento torcente dei piani dato dalla distanza tra F ed R (vd. Risultati > "Centro Piano") ed ho verificato che il problema sta negli offset delle travi e delle conseguenti eccentricità.
Siccome l'edifico prevede travi in spessore anche di notevole larghezza, i pilastri per motivi architettonici non sono allineati lungo l'asse della trave.
Per le travi di bordo inoltre, se utilizzo uno schema unifilare che pone i pilastri centrati sull'asse della trave, ottengo un modello 3D nel quale le travi sporgono dal bordo.
Inoltre non è neppure scontato che un modello costruito con gli offset, sebbene sia più accurato il 3D, sia più accurato anche per i risultati di calcolo, in quanto introduce dei notevoli momenti su pilastri ma trascura le rigidezze dei solai che contrastano queste azioni.
Vorrei quindi chiedere un consiglio in merito a questo problema, che non è relativo a Jasp ma generico della modellazione ad elementi finiti, ma vorrei sapere quale sia l'approccio migliore in Jasp.
E' risolvibile introducendo degli svincoli? Nel caso occorre svincolare le estremità superiori dei pilastri? Ho provato ma non sembra dare risultati.
Un altro caso in cui l'eccentricità delle travi causa una eccessiva armatura dei pilastri lo riscontro nel nodo a T tra una trave corrente ed una perpendicolare che termina su uno dei pilastri della prima.
Ad esempio nel caso di trave di bordo dell'edificio contro a cui arriva perpendicolarmente (su uno dei pilastri) una trave del corsello.
Anche in questo caso qual'è l'approccio migliore in Jasp?
E' sensato introdurre una cerniera all'appoggio della trave perpendicolare per calcolarla in semplice appoggio su quel nodo?
Visualizza la discussione completa (in una nuova finestra) |
|
-
|
.
|
| Vd discussione "Pilastri troppo armati - aggiornamento"
Edited by marco728 - 18/9/2023, 21:33 |
|
-
|
.
|
| Giovanni, ti ringrazio per la risposta.
In effetti si trattava di un errore di modellazione per le ragioni che hai indicato tu.
Ho rimodellato la vasca "spezzandola" in tante piastre ed in tante pareti, in modo che ciascuna piastra coindica con il filo delle pareti ed ora funziona.
Non riuscivo a capire dalla descrizione dell'errore restituita dal software, e magari anche nel manuale la parte di modellazione potrebbe essere un po' approfondita. |
|
-
|
.
|
| Buongiorno a tutti
rispono alla mia domanda in quanto mi sembra di aver capito la logica della tabella delle combinazioni di carico di jasp, se può essere utile ad altri.
Se non ci sono carichi a cui fa capo un certo coefficiente, questo viene indicato 0 nella tabella delle combinazioni.
Cioè: se non ho carichi permanenti nella mia modellazione di struttura, allora i coefficienti mostrati nella tabella delle combinazioni di carico sono posti uguali a 0 e non al valore previsto per quella famiglia dalla normativa. |
|
-
|
.
|
| Buongiorno a tutti
vorrei chiedere un chiarimento in merito all'inserimento delle combinazioni di carico.
Non capisco se siano inserite in automatico dal software oppure vadano inserite manualmente.
Se creo un nuovo lavoro, da Calcolo > Combinazioni di carico > Ricrea tutto, vedo che tutti i coefficienti vengono settati a 0 tranne vento (tutte le famiglie).
In un lavoro che sto inserendo (ho già eseguito il calcolo) tutti i coefficienti sono a 0 tranne Peso proprio 1.3.
Negli esempi vedo delle combinazioni con i coefficienti di normativa anche per il permanente e variabili.
Sono stati modificati manualmente? |
|
-
|
.
|
| Grazie per la risposta.
Le coordinate corrispondono ad un punto nella zona di intersezione tra la piastra superiore della vasca ed il muro laterale, ma non riesco a capire per quale motivo si verifichi qs errore.
In particolare che significato ha qs?
Errore: 5332.4 [N o Nm]
Ho notato che la posizione del punto cambia settando il parametro Archivio > Parametri FEM Shell > Lung Max Mesh
può avere una relazione? |
|
-
|
.
|
| Buongiorno
ho modellato la mia prima struttura in jasp e quando lancio il calcolo ottengo un avviso di errore:
ATTENZIONE: Errori anomali:
soluzione sistema: 5652.3 [N o Nm]
Errore: 5332.4 [N o Nm] al nodo 754 (3.4500,4.8973,-0.1013) key=345000_489734_-10134 M
vorrei capire:
- come fare a individuare quale sia il nodo 754 della struttura
- se dalla descrizione si può capire la causa dell'errore |
|
14 replies since 6/6/2023
.
