-
FedP.
User deleted
Buongiorno a tutti,
apro un nuovo topic perchè mi trovo in difficoltà nella definizione della struttura riportata in figura.
Spero che, oltre ad aiutare me a risolvere molti dubbi, questo topic possa aiutare anche altri a chiarire questo aspetto che, dal mio punto di vista, è complesso.
La struttura in figura è costituita da un piano parzialmente interrato (3 lati su 4) costituito da setti in c.a. e da piccoli pilastri che proseguono a piano terra in corrispondenza delle aperture.
Dal piano terra alla copertura ho principalmente muratura portante in laterizio (nell'immagine è colorata di rosa), e pilastri oltre che ad un setto in c.a. del vano scale che prosegue fino a copertura.
E' una struttura che da piano fondazioni a piano terra rispetterà sicuramente la condizione data dalla NTC2008 al punto 7.2.3, secondo cui posso considerare elementi secondari tutti quelli elementi la cui rigidezza divisa per la rigidezza totale, per ogni direzione, sia minore al 15%.
Diciamo che dal piano fondazioni al piano terra non ho dubbi, i setti sono principali e il resto è secondario.
Da piano terra a copertura ho sicuramente rispettata la condizione per la muratura portante in laterizio nella direzione lunga, mentre nell'altra direzione la tipologia strutturale preponderante è quella dei pilastri.
Quindi, in una situazione di questo tipo, per evitare di dover fare un'analisi non lineare (obbligatoria da NTC2008 per strutture miste al capitolo 8.7.4), la struttura dovrebbe essere omogenea e quindi bisognerebbe decidere se c'è un sistema costruttivo (muratura in laterizio, pilastri, setti in c.a.) preponderante che si prenda tutta l'azione sismica.
Considerate x il lato lungo e y il lato corto.
Ad occhio, dal piano fondazioni al piano terra, il sisma è preso tutto dai setti in c.a. in direzione x ed y, mentre da piano terra a copertura è preso tutto dai pilastri in c.a nella direzione y ed è preso tutto dal muro in laterizio nella direzione x.
Alla fine, dato che ho tutto diverso a seconda del piano e della direzione, cosa è che devo fare?
La struttura alla fine è omogenea o mista?
Se è omogenea per il c.a., è a setti o a pilastri?
Se è omogenea per la muratura in laterizio, posso progettare muri e pilastri come da capitolo 4, considerandoli secondari?
E' molto difficile spiegare i miei dubbi scrivendo.
Spero sia tutto chiaro, anche se non credo....in ogni caso se mi volete aiutare sono qui a chiarire ogni dubbio
Buona giornata!
. -
.
in primo luogo, se è nuova la struttura non è sicuramente ammissibile poichè le parti portanti in muratura non rispettano i requisiti minimi per gestire la loro funzione statica.
§4.5.4.
[...]
L’organizzazione dell’intera struttura e l’interazione ed il collegamento tra le sue parti devono
essere tali da assicurare appropriata resistenza e stabilità, ed un comportamento d’insieme
“scatolare”.
[...]
già questo blocca ogni possibile ragionamento.
In secondo luogo, secondariamente ovvero dopo aver sistemato la prima questione, a livello sismico, ipotezzando di sostituire detti maschi murari, potrai gestire i qx e qy in modo distinto avendo cura di scegliere per ogni direzione la minima che ti deriva dalla tipologia che hai individuato e quella a pareti che ti ritrovi al piano seminterrato.
qualora invece si tratti di una struttura esistente sottoposta a verifica, essendo il §8 un capitolo maggiormente votato alla prestazionalità di ciò che c'è.. troverei corretto gestire questa verifica attraverso un modello non lineare
PS: in ogni modo jasp non lo trovo indicato per gestire strutture in muratura o miste in muratura poichè non ne gestisce le verifiche: ti ritroveresti a gestire le verifiche manualmente.. -
FedP.
User deleted
Grazie mille per la risposta Massimo.
Non uso Jasp ma i programmi della Softing. Con WallVerine si riescono a fare le verifiche della muratura dopo aver definito il telaio equivalente con DonJon, ed è anche comodo come procedimento.
Comunque,
Fermo restando che la percentuale di rigidezza delle diverse tipologie strutturali su quella totale incide su due questioni:
A :definizione del fattore di struttura ;
B:definizione degli elementi secondari (disposizioni di armatura da Cap.4 o Cap. 7).
Diciamo che se riesco a definire degli elementi secondari vuol dire che la tipologia strutturale dominante ha superato l'85% della rigidezza totale, ragion per cui di sicuro avrà superato anche il 65% della rigidezza totale come viene richiesto al punto 7.4.3.1 :
".......strutture a telaio, nelle quali la resistenza alle azioni sia verticali che orizzontali è affidata
principalmente a telai spaziali, aventi resistenza a taglio alla base ≥ 65% della resistenza a taglio
totale;
- strutture a pareti, nelle quali la resistenza alle azioni sia verticali che orizzontali è affidata
principalmente a pareti, singole o accoppiate, aventi resistenza a taglio alla base ≥ 65% della
resistenza a taglio totale......."
Mi rimangono tre dubbi:
1) Ipotizza di togliere i muri in laterizio e mettere travi e pilastri, risolvendo così il problema che hai giustamente sollevato riguardo al comportamento d'insieme scatolare. Avrei due tipologie strutturali differenti, una sotto a setti e l'altra sopra a telaio.
Nel controllo delle rigidezza del piano sotto verrebbe soddisfatta la verifica dell'85% in entrambe le direzioni (struttura a setti sia per x che per y con kx,setti>85%kx,totale e ky,setti>85%ky,totale).
Nel controllo delle rigidezza del piano sopra verrebbe soddisfatta la verifica dell'85% in entrambe le direzioni (struttura a telaiosia per x che per y con kx,pilastri>85%kx,totale e ky,pilastri>85%ky,totale).
Quindi:
A : Il fattore di struttura da utilizzare sarà quello riferito a "strutture a pareti" o a "strutture a telaio"?
B : In questo caso dovrei considerare come elementi secondari (e armare quindi come da Cap.4) sia i pilastri del piano sotto che i setti del piano sopra?
2) Ipotizza questa volta che abbia murature in laterizio sopra e setti in calcestruzzo sotto. Avrò il problema del punto 1 ma questa volta non relativo alla "tipologia strutturale" ma proprio al materiale.
Esattamente come nel caso 1 ho preponderanza di rigidezza in entrambe le direzioni dei setti in c.a. nel piano sotto e delle murature in laterizio al piano sopra.
Quindi ho struttura omogenea sopra in muratura e struttura omogenea sotto in c.a. Non ho struttura mista perchè sia la muratura sopra che il c.a. sotto "comandano" nel loro interpiano sorpassando il confine dell'85%.
Quindi:
A : Il fattore di struttura da utilizzare sarà quello calcolato al punto 7.4.3.2 per c.a o al 7.8.1.3 per muratura?
B : In questo caso immagino debba armare seguendo le prescrizioni del Cap. 7 sia per la muratura che per il c.a..
3) Poniamo il fatto che, come dici te, mi si presenta il caso per cui ho due diversi fattori di struttura a seconda della direzione : qx diverso da qy.
In questo caso come ci si comporta? Faccio due analisi sismiche diverse con due fattori di struttura diversi e verifico con i risultati di un'analisi i setti e con i risultati dell'altra i pilastri?
Da quel che ho capito:
Se ho kx,setti>85%kx,totale in direzione x, uso il qx e dall'analisi che ne deriva progetto i setti come da Capitolo 7 e i pilastri come da Capitolo 4.
Se ho ky,pilastri>85%ky,totale, in direzione y uso il qy e dall'analisi che ne deriva progetto i pilastri come da Capitolo 7 e i setti come da Capitolo 4.
Ne deriverà che, dovrò armare i pilastri come da Capitolo 7 (ovviamente non posso garantire la duttilità solo in una direzione), i setti in direzione x come da Capitolo 7, i setti in direzione y come da Capitolo 4.
Giusto il ragionamento?
Buona serata!.
Struttura mista? Elementi secondari? |
