-
|
| .
|
- Group
- Member
- Posts
- 14
- Status
- Offline
|
|
Buongiorno
ho modellato una palazzina residenziale in parte a 3 piani ed in parte a 2 piani fuori terra + interrato, la parte fuori terra con forma ad L.
L'unico vano scala ed ascensore sono posizionati sul lato dell'edificio.
Il modello strutturale è di edificio misto pilastri / pareti con travi in spessore.
Ho modellato il vano scala/ascensore ed i setti di controvento con pareti WCM sp 25.
Il problema è che le armature proposte dal software per i pilastri, soprattutto quelli perimetrali, sono mostruose.
Dopo non pochi tentativi, ho escluso che fosse causa di un eccessivo braccio del momento torcente dei piani dato dalla distanza tra F ed R (vd. Risultati > "Centro Piano") ed ho verificato che il problema sta negli offset delle travi e delle conseguenti eccentricità.
Siccome l'edifico prevede travi in spessore anche di notevole larghezza, i pilastri per motivi architettonici non sono allineati lungo l'asse della trave.
Per le travi di bordo inoltre, se utilizzo uno schema unifilare che pone i pilastri centrati sull'asse della trave, ottengo un modello 3D nel quale le travi sporgono dal bordo.
Inoltre non è neppure scontato che un modello costruito con gli offset, sebbene sia più accurato il 3D, sia più accurato anche per i risultati di calcolo, in quanto introduce dei notevoli momenti su pilastri ma trascura le rigidezze dei solai che contrastano queste azioni.
Vorrei quindi chiedere un consiglio in merito a questo problema, che non è relativo a Jasp ma generico della modellazione ad elementi finiti, ma vorrei sapere quale sia l'approccio migliore in Jasp.
E' risolvibile introducendo degli svincoli? Nel caso occorre svincolare le estremità superiori dei pilastri? Ho provato ma non sembra dare risultati.
Un altro caso in cui l'eccentricità delle travi causa una eccessiva armatura dei pilastri lo riscontro nel nodo a T tra una trave corrente ed una perpendicolare che termina su uno dei pilastri della prima.
Ad esempio nel caso di trave di bordo dell'edificio contro a cui arriva perpendicolarmente (su uno dei pilastri) una trave del corsello.
Anche in questo caso qual'è l'approccio migliore in Jasp?
E' sensato introdurre una cerniera all'appoggio della trave perpendicolare per calcolarla in semplice appoggio su quel nodo?
Visualizza la discussione completa (in una nuova finestra)
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
- Group
- Administrator
- Posts
- 4,152
- Status
- Offline
|
|
buongiorno,
se non vado errato gli offset adeguano i disegni delle carpenterie ma non hanno riflessi sulle sollecitazioni.
riguardo le travi di notevole larghezza, è bene tener conto che la norma fissa un limite oltre il quale espandersi.
riguardo quel che chiedi direi che da come lo descrivi potrebbe essere che stai sottostimando le dimensioni dei pilastri
direi che gli svincoli, che sono da usarsi quando si generano le dovute condizioni, non siano da prendere in considerazione.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
- Group
- Member
- Posts
- 14
- Status
- Offline
|
|
Buongiorno Massimo
ti ringrazio per la risposta.
Escluderei che il problema sia la dimensione dei pilastri, ho provato anche con dimensioni notevoli ma non cambia nulla.
Per quanto riguarda la centratura delle travi, per quello che ho potuto vedere, penso abbia influenza sull'armatura dei pilastri, perchè dopo aver eliminato gli offset ho risolto il problema per i pilastri interessati.
Per risolvere il problema sui pilastri di testata delle travate ho dovuto inserire uno svincolo cerniera sull'estremo della trave. Dovrebbe essere calcolata in appoggio con conseguente maggior momento in campata. Quali sono le dovute condizioni?
Ora ho ancora dei pilastri di bordo con armature impossibili, ho anche provato a sostituirli con una parete ma non cambia nulla.
Ho effettuato innumerevoli tentativi ma non riesco a capire quale sia il problema. Sono ad un punto morto.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
- Group
- Member
- Posts
- 14
- Status
- Offline
|
|
Buongiorno
ho rimodellato tutto partendo da un nuovo file e il problema si è risolto pur senza bisogno di svincoli e con offset delle travi.
L'unica cosa che ho modificato rispetto al precedente modello è la quota dei piani.
Nel modello con problemi avevo posto il piano fondazione interrato a -3 mt ed il solaio del piano terra a quota 0.
Nel nuovo modello ho posizionato il piano fondazioni a quota 0 ed il piano terra a quota 3, e gli altri piani di conseguenza.
E' corretto? Può avere influito?
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
- Group
- Administrator
- Posts
- 4,152
- Status
- Offline
|
|
ipotizzo che lo "0" sismico sia sempre al medesimo riferimento.
t'invito a inoltrare i tuoi file all'assistenza facendo notare l'incongruenza (qualora ci sia) e dirci com'è andata al termine
|
|
|
| .
|
4 replies since 18/9/2023, 20:31 83 views
.
